高清无码在线观看了a_高清免费无码av在线播_欧美制服丝袜亚洲另类在线_免费不卡的av电影

2013年6月17日，廣西桂林市疊彩區(qū)人民法院對(duì)原告廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司訴被告平樂(lè)縣開(kāi)創(chuàng)電子科技有限公司、陳小宇、朱繼友侵害商標(biāo)權(quán)糾紛三案進(jìn)行宣判。因原告未能提供充分的證據(jù)證實(shí)三被告銷售了侵害“oppo”商標(biāo)的手機(jī)，故判決駁回原告廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

原告廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司系生產(chǎn)、銷售VCD機(jī)、DVD機(jī)、家用小電器、平板電視機(jī)、MP3機(jī)、手機(jī)平板電腦的企業(yè)法人。2008年4月28日，原告將“oppo”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。2011年12月，經(jīng)廣東省工商行政管理局核準(zhǔn)認(rèn)定，“oppo”商標(biāo)為廣東省著名商標(biāo)，在全國(guó)手機(jī)業(yè)同行中享有較高知名度。2012年5月，原告向廣西平樂(lè)縣工商行政管理局舉報(bào)被告平樂(lè)縣開(kāi)創(chuàng)電子科技有限公司、金網(wǎng)手機(jī)經(jīng)營(yíng)部、計(jì)有通信器材經(jīng)營(yíng)部涉嫌銷售假冒、仿冒“oppo”商標(biāo)的手機(jī)。平樂(lè)縣工商行政管理局工作人員根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)在三被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售的22臺(tái)移動(dòng)電話實(shí)施了扣押，并作出了《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》。被扣押手機(jī)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)為“cppc”、“cbbc”、“cqqc”、“opqo”。原告認(rèn)為，三被告銷售的手機(jī)系假冒或仿冒原告 “oppo”商標(biāo)的產(chǎn)品，其行為侵害了原告對(duì)“oppo”商標(biāo)享有的專用權(quán)，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

疊彩法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，雖然原告系“oppo” 商標(biāo)的持有人，其對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。但在平樂(lè)縣工商局對(duì)三被告銷售的涉嫌侵權(quán)的手機(jī)進(jìn)行扣押后，原告未能及時(shí)提供詳盡、完備的材料給工商部門作技術(shù)鑒定，使得平樂(lè)縣工商局在法定期限內(nèi)無(wú)法對(duì)扣押的手機(jī)作出系侵害原告“oppo”商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的認(rèn)定。故平樂(lè)縣工商局已將案件撤銷，并將其扣押的手機(jī)全部退還給三被告。原告無(wú)法提供被控侵權(quán)的手機(jī)作為證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行鑒定、質(zhì)證，法院不能對(duì)被控侵權(quán)的手機(jī)進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定。故對(duì)原告認(rèn)為三被告銷售的手機(jī)系侵害原告商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品，要求三被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)悉，該系列案系疊彩法院自2011年開(kāi)始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件以來(lái)，第一起駁回原告訴訟請(qǐng)求的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件。

近年來(lái)，注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件逐年上升，商標(biāo)持有人通過(guò)訴訟方式獲得高額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)陌咐缺冉允?，反映了社?huì)大眾對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)逐步加深，通過(guò)啟動(dòng)司法程序獲得權(quán)利保護(hù)的意識(shí)也逐步加強(qiáng)。但其中存在的問(wèn)題也不斷暴露出來(lái)。許多商標(biāo)持有人在某地區(qū)訴訟維權(quán)成功后，便忽視了對(duì)證據(jù)的調(diào)查、收集，自認(rèn)為有過(guò)維權(quán)成功的案例，便以此為例在其他地區(qū)進(jìn)行普遍適用。故在以后的訴訟維權(quán)過(guò)程中，僅僅只準(zhǔn)備了一些簡(jiǎn)單的書面材料，便向法院訴請(qǐng)高額的賠償金，最終因證據(jù)不足，被法院駁回。承辦該系列案件的法官指出，通過(guò)提起訴訟進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，需要在訴前做好充分的調(diào)查取證工作，不能因?yàn)樵?jīng)維權(quán)成功，就忽視法律規(guī)定對(duì)證據(jù)提供的要求。雖然我國(guó)法律對(duì)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了明確規(guī)定，但嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行訴訟，才能最大限度地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益免受非法侵害。